Externe Forecasting-Urteilskraft,wenn intern viel davon abhängt.
90 Minuten Expert Sparring mit Dr. Thomas Christ, ein vertiefendes Method & Model Review, Use Case Check oder Architecture Check. Für Teams, die Forecasting selbst umsetzen, kritische Entscheidungen absichern oder einen angrenzenden operativen Anwendungsfall belastbar bewerten wollen. Ohne dass daraus gleich ein Projekt werden muss.
Wenn ein Forecast oder ein datenbasierter Ansatz nicht die erwartete Wirkung entfaltet, liegt es selten am Algorithmus allein.
Häufiger liegt es an der Datenbasis, dem Use-Case-Zuschnitt, der Planungs- oder Prozessebene, der KPI-Logik,
an manuellen Entscheidungen, Sondereffekten, bestehenden Systemen, oder an der Frage, welche operative
Entscheidung überhaupt unterstützt werden soll.
Data Science sieht das Modell.Planning sieht den Prozess.IT sieht das System.
Jede Sicht ist richtig, keine ist vollständig. Und die Zeit, das in Ruhe auseinanderzunehmen, fehlt meist genau dann, wenn eine belastbare Aussage gebraucht wird.
Der größte Hebel liegt oft nicht im besseren Modell, sondern darin, früher zu wissen, woran es wirklich liegt.
Zielgruppen
Für wen ist Forecasting-Sparring geeignet?
Für vier Teams mit unterschiedlichen Fragen und demselben Bedarf: einem erfahrenen Blick von außen,
bevor eine Entscheidung teuer wird.
Data Science & Analytics
Sie entwickeln Modelle, Pipelines und Forecasting-Analysen selbst und wollen wissen,
ob das Ergebnis einem kritischen Blick standhält.
„Unser Modell schlägt die Baseline im Backtest. Aber ist der Backtest fair oder haben wir uns die Zahlen schöngerechnet?“
„Wir haben ein Foundation Model für Zeitreihen getestet. Produktionsreif oder Experiment?“
„Auf Artikelebene ist die Accuracy schlecht, aggregiert gut. Auf welcher Ebene sollten wir eigentlich optimieren?“
Sie verantworten operative Entscheidungen in Produktion oder Service und wollen klären, ob Prognosen
und datenbasierte Modelle helfen, Durchlaufzeiten, Kapazitäten und Engpässe besser zu steuern oder
Qualitätsrisiken früher zu erkennen.
„Wo würde bessere Voraussicht in unseren Abläufen den größten operativen Unterschied machen?“
„Reicht unsere Datenhistorie aus, um einen konkreten Ansatz belastbar zu prüfen bevor wir ein MVP starten?“
„Sollten wir Durchlaufzeiten, Engpässe oder Qualitätsrisiken prognostizieren oder das Problem anders lösen?“
Dr. Thomas Christ prägt das Forecasting bei prognostica seit 2014. Als Chief Data Scientist hat er
zahlreiche Forecasting-Projekte begleitet, besonders im Supply-Chain-Umfeld. Er wird hinzugezogen,
wenn aus einer ersten Orientierung eine konkrete methodische oder architektonische Entscheidung wird.
Ist der Backtest wirklich fair? Optimieren wir auf der richtigen Ebene? Liegt der Engpass im Modell,
im Prozess oder im System? Thomas hört genau hin, stellt die Frage hinter der Frage und nimmt sich
die Freiheit, auch einen zunächst plausiblen Ansatz wieder zu verwerfen. Denn gute Data Science
braucht nicht nur Methodik, sondern auch den Mut, früh Nein zur falschen Lösung zu sagen.
90 Minuten mit Thomas ersetzen kein Projekt. Manchmal verhindern sie aber das falsche.
Dr. Thomas Christ · Chief Data Scientist
Zusammenarbeit
Wie tief sollen wir einsteigen?
Manchmal reichen 90 Minuten. Manchmal muss zuerst geklärt werden, welcher operative Ansatz fachlich trägt.
Und manchmal braucht es eine strukturierte Diagnose über Daten, Modell, Prozess und System.
Der Einstieg richtet sich nach Ihrer Situation, nicht nach unserem Katalog.
„Wir haben eine konkrete Frage und brauchen schnell eine belastbare Einschätzung.“
Vor einem Steering, vor einer Anbieterentscheidung, bevor ein Modell live geht:
Es gibt eine Frage, und die Antwort hat Konsequenzen.
Format
Expert Sparring – 90 Minuten mit Dr. Thomas Christ, unserem Lead of Consulting
Ergebnis
Eine klare Einschätzung, eine Empfehlung und eine ehrliche Antwort darauf, ob es mehr braucht.
„Wir bauen selbst und wollen wissen, ob unser Ansatz methodisch hält.“
Das Modell läuft, die Zahlen sehen gut aus. Aber niemand von außen hat es bisher gechallengt:
Backtesting, Feature-Leakage, Granularität, Bias, Benchmarks, Erklärbarkeit gegenüber dem Business.
Format
Method & Model Review – strukturiertes Review Ihres Forecasting-Ansatzes
Ergebnis
Priorisierte Findings, konkrete Empfehlungen und ein methodisches Urteil, das Sie intern vertreten können.
„Wir sehen mehrere operative Ansatzpunkte, aber wissen nicht, wo Prognosen oder datenbasierte Modelle tatsächlich einen belastbaren Beitrag leisten.“
Wenn Durchlaufzeiten, Engpässe, Kapazitäten oder Qualitätsrisiken besser beherrscht werden sollen,
prüfen wir den fachlichen Hebel, die Datenbasis und eine sinnvolle Baseline, bevor Zeit und Budget
in ein MVP fließen.
Format
Use Case Check – fokussierte Bewertung eines klar abgegrenzten operativen Entscheidungsfelds
Ergebnis
Ein priorisierter Anwendungsfall, eine belastbare Einschätzung der Datenlage und eine klare Empfehlung: verwerfen, weiter untersuchen oder als MVP starten.
„Unsere Planung muss besser werden. Aber wir wissen nicht, wo der Engpass liegt.“
Die Accuracy stagniert, jede Abteilung hat eine andere Theorie, und die nächste Investition ist teuer –
egal ob in Daten, Modell, Prozess oder System.
Format
Architecture Check – strukturierte Diagnose über Daten, Methode, Prozess und System
Ergebnis
Der tatsächliche Engpass, ein Zielbild und eine Entscheidungsgrundlage: Standard reicht, Standard ergänzen oder selbst bauen.
„Wir entwickeln Forecasting laufend weiter und wollen regelmäßig einen externen Blick.“
Das Team ist gut. Die kritischen Fragen kommen trotzdem: monatlich, projektbegleitend,
vor wichtigen Entscheidungen.
Format
Sparring-Retainer – regelmäßiges Expert Sparring, monatlich oder projektbegleitend
Ergebnis
Ein fester externer Sparringspartner, der Ihr Setup kennt und nicht jedes Mal bei null anfängt.
Julius Blum GmbH · Hierarchisches Demand-Forecasting
Was ein Blick von außen verändert
Blum benötigte belastbare, konsistente Forecasts über mehrere Hierarchieebenen und mehr als zwei Millionen
Planungsobjekte hinweg. In der gemeinsamen Analyse wurden die Prognosegüte auf unterschiedlichen Ebenen,
geeignete Segmentierungen und besondere Muster wie Auslaufartikel oder Marketingeffekte untersucht.
Die daraus entwickelte Lösung verbesserte die Prognosegüte auf der höchsten aggregierten Ebene um 10 %
gegenüber SAP IBP und lässt sich ohne Umwege in das Planungssystem einspielen.
„Ihre Arbeitsweise identifiziert Aspekte, die wir zuvor noch gar nie so kritisch betrachtet haben wie Sie.“
Peter Jetzer, Recycario
Modelle können viele. Planung verstehen wenige.
Beides zusammenzubringen gelingt noch weniger. Und genau das braucht ein gutes Review.
Ein Forecasting-Setup lässt sich nur beurteilen, wenn man Methode, Planungspraxis und System
gleichzeitig im Blick hat. Intern sitzen diese drei Perspektiven meist in drei Abteilungen.
Bei uns sitzen sie am selben Tisch.
Diese Urteilskraft ist auch bei angrenzenden operativen Use Cases wertvoll, wenn Daten,
Unsicherheit, Prozesswirkung und Umsetzbarkeit gemeinsam bewertet werden müssen.
Forecasting-Exzellenz seit 2014.
Statistik, Machine Learning, Foundation Models, Unsicherheit, Bias, Accuracy. Wir bauen
Forecasting-Lösungen selbst und wissen deshalb, was im Betrieb bricht, nicht nur, was im Paper steht.
Planungsrealität.
Demand Planning, S&OP, Bestände, Service Level, Planer-Workflows. Wir beurteilen ein Modell daran,
ob es im Prozess trägt, nicht nur daran, ob es statistisch sauber ist.
Systemoffen.
SAP IBP, OMP, eigene Pipelines, ergänzende Layer. Die Empfehlung folgt dem Engpass, nicht dem Tool.
Ablauf
So läuft ein erstes Sparring ab
Erstgespräch mit Kristina
Sie schildern Ihre Frage und den Kontext. Kristina sondiert und strukturiert: Welche Entscheidung
steht an, wo liegt die vermutete Schwierigkeit und welche Informationen braucht Thomas für den
fachlichen Deep Dive? Kein Foliensatz nötig.
90 Minuten mit Thomas
Thomas hört zu, fragt nach, challengt Annahmen und ordnet ein: Wo liegt der Engpass wirklich,
welche Risiken werden übersehen und was würde er an Ihrer Stelle als Nächstes tun?
Danach
Sie erhalten unsere Einschätzung schriftlich. Und eine klare Antwort darauf, ob ein Method & Model Review,
ein Use Case Check, ein Architecture Check oder gar nichts weiter sinnvoll ist.
Ihre Frage. Erst sauber eingeordnet, dann mit Thomas in die Tiefe.
Im ersten Gespräch sondiert Kristina Ihre Situation: Welche Entscheidung steht an, welcher Kontext
zählt und ist Expert Sparring der richtige nächste Schritt?
Das gilt auch, wenn bei einem angrenzenden operativen Use Case zunächst geklärt werden muss,
ob Datenbasis und erwarteter Hebel ein MVP überhaupt rechtfertigen.
Wenn ja, geht Thomas mit Ihnen 90 Minuten in die fachliche Tiefe. Danach erhalten Sie eine
Einschätzung, die Sie intern vertreten können, und wissen, ob es mehr braucht.
Sie sind dabei, unsere Webseite über einen externen Link zu verlassen. Bitte beachten Sie, dass der Inhalt der verlinkten Seite außerhalb unserer Kontrolle liegt.
